【摘要】騰訊與老干媽公司簽訂了一份《聯(lián)合市場推廣合作協(xié)議》，合同約定騰訊方投放資源給老干媽的油辣椒系列做推廣。這放在一個(gè)普通企業(yè)就是常見的財(cái)務(wù)糾紛，可是對(duì)方可是老干媽哎！下面是MBA備考時(shí)事評(píng)論：騰訊、老干媽糾紛越是離奇，越要讓真相說話！
時(shí)事背景：騰訊狀告老干媽的“瓜”，想必多數(shù)人這幾天都已經(jīng)看得目瞪口呆。繼老干媽報(bào)警、騙子被抓，騰訊回應(yīng)“一言難盡”，并主動(dòng)示弱，將自己包裝成《我就是那個(gè)吃了假辣椒醬的憨憨企鵝》之后，作為此事中的另外關(guān)鍵一方——深圳南山區(qū)人民法院也有了回應(yīng)。據(jù)該院一名工作人員表示，目前案件正在進(jìn)一步審理，待結(jié)果出來后，將發(fā)布通報(bào)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。
MBA備考時(shí)事評(píng)論：互聯(lián)網(wǎng)界素來盛產(chǎn)“大瓜”，只是沒想到這次主角雙方，一個(gè)是互聯(lián)網(wǎng)“大廠”，一個(gè)是以“保守”著稱的老干媽。“兩極”碰撞到底是“必有一傷”，還是“皆大歡喜”，目前來看，局勢還并不明朗。
需要提醒的是，盡管騰訊“被騙”讓“全網(wǎng)笑出鵝叫聲”，其后續(xù)應(yīng)對(duì)也賣慘自嘲，但此事可不只是“一笑而過”這么簡單，圍繞該案也仍有諸多嚴(yán)肅疑點(diǎn)需要厘清。
比如，騰訊向法院提出的財(cái)產(chǎn)保全是否過于隨意?法院是否要承擔(dān)核實(shí)義務(wù)?這里面是否涉及司法公正的問題?再比如，頂級(jí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)居然栽在了3名騙子手中，如此反常背后到底還有無其他隱情?一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意，3名騙子到底是如何確定通過廣告合作就能拿到大量游戲禮包碼倒賣?這些問題顯然不能被“傻白甜”的表象蓋過去。
而對(duì)老干媽一方來說，此前對(duì)被冒充一事是否真的完全不知情?騙子成功行騙，是否涉及老干媽的公章管理?乃至網(wǎng)傳的老干媽企業(yè)人事變動(dòng)與騙子廣告時(shí)間上的巧合，和此事有沒有聯(lián)系?這些問題，也需要一一厘清。
時(shí)事評(píng)論：
案件走到這一步，各有各的理，不知道誰要最終吞下1600多萬的虧。騰訊盡管自嘲賣慘，但天生自帶流量，“化危為機(jī)”的能力高得多。老干媽雖被指“賺了價(jià)值千萬的廣告”，卻也同時(shí)被動(dòng)遭遇各種放大解讀：又是“走下坡路”又是“現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)不過來”，還被內(nèi)涵“油鹽多不健康”。如果換作是一家小公司，這樣的經(jīng)歷恐怕會(huì)直接危及企業(yè)的身家性命。在這個(gè)意義上看，企業(yè)糾紛如何化解，其實(shí)也可以說是營商環(huán)境的一部分。
說到底，對(duì)此事的真相目前不能輕易下結(jié)論，到底誰無辜，誰是受害者，是否還會(huì)繼續(xù)反轉(zhuǎn)，只能讓子彈再飛一會(huì)兒。但作為一種現(xiàn)象，兩家企業(yè)鬧到這一步，顯然不只是關(guān)乎企業(yè)利益的私事。投資者的利益，涉事企業(yè)處置慣性背后對(duì)應(yīng)的司法態(tài)度，后續(xù)司法處理如何不偏不倚，乃至此事所消耗的天量公共關(guān)注等等，都溢出了企業(yè)私事的邊界。
最后說一句，“瓜”越離奇，越需要明明白白收尾。對(duì)企業(yè)來講，危機(jī)應(yīng)對(duì)不能代表真相還原;對(duì)司法機(jī)關(guān)來說，則有必要以公正公開調(diào)查厘清原委。事已至此，各方都應(yīng)多一點(diǎn)坦誠，多一點(diǎn)事實(shí)披露。糾紛要止于規(guī)則和法治，而不是打哈哈。
以上就是MBA備考時(shí)事評(píng)論：騰訊、老干媽糾紛越是離奇，越要讓真相說話！的相關(guān)內(nèi)容。
